關注: 手機客戶端

 

刑事法治的新課題

——刑法學重點學科暨創新工程論壇綜述

發布時間:2020-11-26 15:34:48


    由中國社會科學院法學研究所主辦的中國社會科學院刑法學重點學科暨創新工程論壇近日在北京舉行。本次論壇以“刑事法治的新課題”為主題,來自全國各地30余所高校、科研院所和實務部門的近百名專家參加,就刑法修正案十一(草案)、疫情防控背景下的刑事治理與刑法適用、網絡大數據與人工智能犯罪、刑事一體化等議題進行了深入討論。

    一、刑法修正案十一(草案)的理論探討

    (一)關于刑法修訂的宏觀層面

    隨著我國經濟社會的快速發展,刑事法治領域遇到很多新情況、新問題,迫切需要從理論上加以研究,司法上積極應對,立法上及時調整。草案對人民群眾高度關切的、具有重大社會影響的事件進行了積極回應,最高人民檢察院副檢察長陳國慶認為,這不僅體現了刑法打擊犯罪、保護社會治安的功能,也彰顯了我國刑事立法與時俱進的特點。北京大學法學院儲槐植教授提出,刑法修正應進一步貫徹寬嚴相濟的刑事政策,避免立法的重刑攀比趨勢。清華大學法學院黎宏教授認為,為實現積極的一般預防,刑事立法應當依照行為規范的宗旨立法。清華大學法學院勞東燕教授認為,應通過體系性思考對回應性立法形成約束。中國社會科學院國際法研究所陳澤憲研究員指出,要重視程序的力量,發揮程序法在限制犯罪圈擴張方面的積極作用。

    (二)關于具體條文的微觀設計

    針對草案所涉及的具體條文內容,上海社會科學院法學研究所姚建龍研究員指出,我國在未建立少年司法制度的前提下,對刑事責任年齡進行降低,是對惡意補足年齡規則的誤讀。北京大學法學院王新教授指出,證券類犯罪在條文的具體表述上,要注意與證券法之間的聯動。北京師范大學刑事法律科學研究院周振杰教授指出,侮辱、誹謗英雄烈士行為所侵犯的主要客體是社會秩序或公序良俗,將其放在“妨害社會管理秩序罪”中更為合適。北京師范大學刑事法律科學研究院王志祥教授認為,“三對六種”腐敗犯罪分立的依據是行為主體的不同身份,與公有制、非公有制的區分并不搭界,其刑罰配置的輕重差異也并不違反產權平等保護的精神。修正案對現行立法應予以維持。天津大學法學院劉霜教授認為,非法基因編輯行為雖已被納入刑法的視野,但該罪所保護的法益仍不清楚。北京師范大學刑事法律科學研究院王秀梅教授認為,我國環境領域法益保護的早期化不違背刑法謙抑原則,但存在一定的反法治風險,需對其進行反思平衡。

    二、疫情防控背景下的刑事治理與刑法適用

    (一)疫情防控背景下的刑事治理

    面對突如其來的疫情,我國既有的刑事立法顯得捉襟見肘。西南政法大學法學院石徑海教授指出,我國涉公共衛生突發事件的規范體系存在保護范圍單一、體系編排臨散、規定設置模糊等問題;谥卫磙D型需要,相關立法應實現從“管理型”向“治理型”的范式轉換。大連海事大學法學院敦寧教授強調,我國刑法中危害公共衛生犯罪存在規制范圍過窄、罪過形式模糊、法定刑配置失衡等問題,需對其進行全面的完善。

    (二)疫情防控背景下的刑法適用

    東南大學法學院歐陽本祺教授指出,網絡傳言應區分事實陳述和意見表達。只有事實陳述才能構成謠言,意見表達無論正確與否,都屬言論自由的范疇。謠言的本質在于未經證實性,而不在于虛假性。南京師范大學法學院姜濤教授認為,涉疫情犯罪除侵犯個罪所保護的法益外,還附帶侵害到疫情防控秩序這一新生法益,有必要從嚴從重進行處理,但適用時要避免刑法的過度干預。浙江工商大學法學院汪恭政博士認為,司法解釋性文件對相關犯罪規定的從重處罰,屬于酌定的從重處罰。僅在犯罪行為與防控秩序受妨害之間既有時空聯系,也有因果關系時才可適用。

    三、網絡大數據與人工智能犯罪

    (一)關于網絡犯罪

    針對網絡時代的刑事立法,中國政法大學刑事司法學院耿佳寧博士對意大利信息犯罪立法進行總結后提出,在支配犯領域,預防刑法可適度介入,但需警惕過度介入可能導致的向義務犯的異化,實體上的理性收縮有賴于一元化的立法。國家檢察官學院沈海平教授則認為,中國網絡技術應用比意大利發達的多,預防刑法的邊界應結合我國的現實需求劃定。中國計量大學法學院應家赟博士指出,域名具有財產和精神創造物的雙重屬性,既有罪名對其的保護并不周延,有必要增設侵犯域名權罪予以應對。針對毒品犯罪網絡化和非法第四方支付等網絡犯罪難題,西南政法大學法學院胡江副教授和浙江工商大學法學系鄭旭江博士均認為,應當通過立法、司法和社會治理等多個層面予以應對。中國人民大學法學院蔡桂生副教授卻指出,網絡語境下的許多新問題,傳統刑法理論仍具有較強的解釋力,在解釋不足以應對時才涉及立法的問題。

    (二)關于大數據和人工智能犯罪

    中南財經政法大學刑事司法學院王安異教授指出,對網絡數據犯罪,可通過參照相關保護規范拓展刑法規制范圍,但要遵守緩和的法律保留原則,警惕單純的司法評價思維和實質判斷思維。上海政法學院刑事司法學院彭文華教授認為,神經科學的發展以及人工智能技術的進步,為人工智能具備意識和道德奠定了基礎。在未來權利與責任歸屬上,中南財經政法大學刑事司法學院郭澤強教授認為,應當區分人工智能與低級自動化,并堅持適度積極主義的立場。華東政法大學刑事法學研究院劉憲權教授對此表示認同,并認為刑法立法與理論研究要具備前瞻性,因應時代的發展。

    四、刑事一體化問題

    (一)刑法與犯罪學、監獄學、刑事訴訟法學

    北京師范大學刑事法律科學研究院吳宗憲教授指出,刑事責任年齡的降低需要犯罪學的視角。不能在未成年犯罪的犯罪誘因,在全部犯罪中所占比例尚不清楚的情況下貿然進行。北京師范大學刑事法律科學研究院張遠煌教授指出,刑事立法要合乎客觀規律,否則難以取得預期的效果。以非法吸收公眾存款罪為例,民營企業缺乏相應的融資渠道,刑法規定再高的法定刑也不能阻止犯罪的發生。中國政法大學刑事司法學院曾文科博士認為,為解決完全監所服刑與假釋在防止犯罪人再犯方面的困境,我國有必要引入日本部分緩刑制度,通過強化完全監所服刑與社區矯正的聯結,促進犯罪人重新融入社會。中國政法大學刑事司法學院王志遠教授認為,法院任務重心設定上的“事實確證偏向”是刑事審判形式化的直接誘因。庭審實質化改革應將法院任務中心轉移到“法律評價”上來。

    (二)民刑交叉與行刑銜接問題

    貴州大學法學院曹波副教授認為,基于部門法調整社會關系的交叉特性,民刑交叉或行刑交叉具有必然性。南京審計大學法學院徐彰副教授指出,股權眾籌因業務模式符合非法集資類犯罪的形式要件而容易被認定為犯罪,但該行為并未侵犯投資人的資金安全,不具有刑事違法性。清華大學法學院王鋼副教授則指出,從法益保護角度而言,我國非法集資罪側重于保護金融秩序而非投資人的資金安全,出罪存在較大難度。東南大學法學院梁云寶副教授認為,“修復生態環境”在刑事裁判中存在著民刑銜接不暢等問題,這些問題的有效解決依賴于其在刑法上的準確定位。中國社會科學院法學研究所劉仁文研究員同意上述觀點,并強調,行為人在被判處修復生態環境等恢復性司法措施后,應通過將其作為從輕量刑情節來減輕所判刑罰,包括主刑和附加刑,否則就有法外加重被告人負擔的嫌疑。

    李振民(作者單位:中國社會科學院大學)

責任編輯:張凱甲    

文章出處:人民法院報    


 

 

關閉窗口

1000炮捕鱼平台 最简单的平特肖公式 内蒙古快三走势图大彩网 单双中特期期准 极速11选5怎么赢 河内5分彩开奖全部号码 6场半全场一等奖的中奖条件是什么 北京快3路公交车路线 2021网赚创业平台 四肖中特期期准天下彩 888达人线上娱乐城百家乐 河南11选5开奖结果查询今天 福彩3d杀号定胆3d之家 og视讯平台og视讯平台 广东11选5走势信息 新雷锋报 mg冰球突破全屏下载